MotoGP

Szabályos vagy sem a Ducati „kerékszárnyacskája”?

A felügyelők elutasították a riválisok óvását, de azért továbbküldték a Fellebbviteli Bíróságnak a kérdést – összeszedtük, mit lehet tudni a katari futam után kirobbant szárnyas ügyről: miért reklamálnak az ellenfelek, és miért magabiztosak a bolognaiak?
Szeretnél élőben szurkolni kedvenc motorversenyződnek az augusztus eleji brnói futamon? Akkor van egy ajánlatunk számodra: az előző évekhez hasonlóan idén is megrendelheted belépődet jegyshopunkon keresztül a MotoGP Cseh Nagydíjára!

Kezdjük röviden a tényekkel: a Katari Nagydíj leintését követően négy gyári csapat – a Repsol Honda, a Suzuki, a KTM és az Aprilia – óvást nyújtott be a Ducati hátsó kereke előtt megjelent elem szabályosságát firtatva. A felügyelők elutasították a kérvényt, így egyelőre Andrea Dovizioso megtarthatta a győzelmét (ahogy Danilo Petrucci is a hatodik helyét), viszont az ügy még továbbment a MotoGP Fellebbviteli Bírósága elé. A Ducati fejlesztései évek óta rendre kiverik a biztosítékot az ellenfeleknél, emlékezhetünk a szárnyacskák megjelenésére is: nem véletlenül fogalmazott úgy Petrucci, hogy amint megjelenik náluk valami újítás, a riválisok állandóan panaszkodnak, majd megpróbálják lemásolni a megoldásaikat, ha pedig az nem sikerült, igyekeznek kiharcolni annak betiltását. De vajon kinek van igaza a mostani esetben?
 
Azt érdemes kiemelni, hogy a hátsó keréknél megjelent elem nem számít klasszikus aero-idomnak, az ugyanis nem a burkolaton található, hanem a lengőkarhoz kapcsolódik, így mint olyan, nem is esik a burkolatra vonatkozó aero-szabályok hatálya alá. A FIM honlapján is elérhető hivatalos szabálykönyv nem is tartalmaz erre vonatkozó részt, szóval az biztos, hogy annak betűje ellen nem vétett a Ducati. Vannak azonban a MotoGP technikai igazgatója, Danny Aldridge által kiadott technikai direktívák is, amelyek ugyancsak kötelező előírásnak számítanak. Paolo Ciabatti, a bolognaiak sportigazgatója éppen egy március 2-án kelt körlevélre hivatkozva állítja, hogy az újítás teljesen szabályos, ezért nem is tartanak attól, hogy utólag kizárhatják őket a szezonnyitóról.
 
Massimo Rivola, az Aprilia nemrég kinevezett csapatmenedzsere szerint azonban nem ilyen egyszerű a helyzet. A Ferrari F1-es csapatánál is megfordult szakember szerint ugyanis ők is gondolkoztak hasonló megoldásban: az ihletet a Yamahától vették, amely a tavalyi csuromvizes Valenciai Nagydíjon már bevetett egy elemet a hátsó kerék előtt, amely bevallottan elsősorban a víznek a gumitól való elvezetésére szolgált. Rivola elmondása szerint az Aprilia érdeklődését is felkeltette az eszköz, ezért még a felkészülési időszak során Aldridge-hez fordultak, aki azonban február 19-én azt közölte velük, hogy ilyen megoldást csak esős időben lehet alkalmazni. A noale-iak éppen ezért le is álltak, majd alig két héttel később a Ducati általi megkeresésre már legálisnak minősítette az ilyen elemek használatát a technikai igazgató.
 
Volt azonban egy fontos kitétel állítólag az Aldridge által kiküldött körlevélben, mégpedig az, hogy a lengőkarhoz rögzített elemnek nem szabad aerodinamikai célt szolgálnia, azaz nem célozhatja a tapadás növelését. És ezzel el is érkeztünk a ponthoz, amely miatt a riválisok most nekiestek a Ducatinak. Az olaszok vezetősége, azaz Ciabatti és a tervezőzseni Gigi Dall’Igna egyaránt úgy fogalmaztak, hogy a hátsó kerék hűtését szolgálja az elem azzal, hogy jobban rávezeti a levegőt az abroncsra. Ennek némileg ellentmond, hogy Petrucci újságírói kérdésre válaszolva azt mondta, nem gondolná, hogy ez lenne az elsődleges cél, többet azonban a szerződése miatt nem árulhatott el, mert „Gigi mérges lenne”. Sokan egyébként azt is felvetették, hogy az esti hűvös időben eleve nem volt szükség a hátsó kerék extra hűtésére, Dall’Igna azonban ezt egész egyszerűen nevetséges érvelésnek nevezte, a naptár egyik legnagyobb kihívást jelentő pályájának titulálva ilyen szempontól a katarit, példaként felhozva Alex Rins 11-es kanyarban füstölő abroncsait.
 
A Ducatinak tehát elsősorban azt kell bizonyítania, hogy az alkatrész fő funkciója a hátsó kerék hűtése. Szakértők egyébként azt is megfigyelték, hogy a hétvége során csakis az első keréken megjelent borítóelemmel együtt használták a hátsó, sokak által „kanálnak” nevezett újítást, azaz a két rész valószínűleg együtt fejti ki a hatását. Az viszont, hogy valami papíron a hűtést szolgálja, egyáltalán nem zárja ki, hogy más téren is előnyökkel járhat. Többen is úgy vélik, hogy a terelőelem extra leszorítóerőt generál a hátsó keréken, azaz igenis van aerodinamikai funkciója – márpedig a lengőkarhoz rögzítve ez mozgó „szárnynak” minősül, amit tiltanak a szabályok. „Ha a lengőkarhoz rögzítik, akkor az másképp fejti ki a hatását attól függően, hogy éppen fékezel-e vagy sem” – mutatott rá Rivola, aki szerint az nem is lehet kérdés, hogy plusz leszorítóerőt jelent az elem.
 
Dall’Igna egyébként arra a felvetésre, hogy az újítás esetleg teljesítménybeli növekedést jelent, azt felelte: persze, hogy azzal jár, máskülönben nem is vágtak volna bele – viszont szerint ez a javulás a hátsó kerék hűtése kapcsán jelentkezik, ami egyébként nyilván valóban előnyt jelent az összteljesítmény szempontjából. A probléma gyökere tehát ez: valóban ezt a célt szolgálja a terelőlap vagy sokkal inkább aero-elemnek minősíthető. Elképzelhető, hogy a FIM Fellebbviteli Bíróságának döntésére még akár heteket is kell várni, Dall’Igna azonban megerősítette: ha nem születik határozat Argentína előtt, ők akkor is használni fogják az alkatrészt Termasban is, mert biztosak benne, hogy szabályos. Azt pedig már Davide Brivio, a Suzuki menedzsere tette hozzá, hogy a Katarban benyújtott óvással sem a Ducati szívatása a céljuk, hanem hogy egyszer s mindenkorra tisztázzák az ilyenfajta elemekre vonatkozó előírásokat. Az pedig amúgy alighanem a teljes MotoGP-érdeke, hogy elkerüljük a leintés utáni, akár hetekig húzódó óvásokat.

FRISSÍTÉS: Nem sokkal a cikk publikálását követően futott be a FIM-től a közlemény, miszerint még a március utolsó hétvégéjén sorra kerülő Argentin Nagydíj előtt közzéteszik a MotoGP Fellebbviteli Bíróságának döntését a Ducati-ügy kapcsán.
 
Forrásanyag: MotoMatters.com, Crash.net, GPOne.com; Fotó: MotoGP Media


Hozzászólások